Alig néhány hete egy tartalmas bejegyzést posztoltam arról, hogy az Egyesült Államokban a fájlcseréléssel szembeni küzdelem új módjaként domain címeket foglal le az USA Belbiztonsági Minisztériumának bevándorlási és vámérvényesítési munkacsoportja. További fejleményként írtam arról, hogy - amikor ez aktuális, sürgető volt - a Super Bowl miatt a sport streaming oldalak lefoglalása felerősödött, illetve arról, hogy a politikai elitből egyesek tájékoztatást kértek az Operation in our Sites akció kapcsán, mivel számukra nem volt teljesen világos az eljárás minden pontja.
Úgy tűnik, hogy az Operation in our Sites fedőnevű intézkedések újabb lépcsőfokhoz értek. A háttérről
a TorrentFreaken egy kiváló bejegyzést lehet találni. Nagy vonalakban: a héten letartóztattak egy amerikai állampolgárt (természetesen az USA-ban), akit a szerzői jogok megsértésének bűncselekményével vádolnak. A TF-nek adott nyilatkozatában az oldal üzemeltetője azt állította, hogy ő csak linkeket gyűjtött egy helyre, a hatóságok szerint azonban szerzői művek "többszörözését és terjesztését valósította" meg (az USA-ban ugye a TV társaságoknak is szerzői jogai vannak, és az általuk vetített tartalmak is "művek" - bár ez most részletkérdés).
Egyelőre a technológiai háttérről nem sokat tudok (lévén magát az oldalt - ChannelSurfing - sem ismerem), azonban ha valóban csupán link-gyűjteményként működött az oldal, akkor a "többszörözés" csak akkor lenne megállapítható, ha az adott tartalmak az egyszerű továbbításnál (adatátvitelnél) tartósabb ideig rögzítésre kerültek a szolgáltató szerverein. A terjesztés már kicsit bonyolultabb. Az USA esetjoga szerint - mellyel több európai döntés is hasonlóságot mutat - a terjesztés is megállapítható, ha az adott linkre kattintva az adott szerzői jogi tartalom automatikusan megjelenítésre kerül (tehát nincs közbeékelt lépcső, vagyis egyből betöltődik a fotó, indul a film stb.) Ínyencek a
Reimerdes ügyet ajánlom figyelmükbe.
Jogilag tehát a két említett vagyoni jog megsértése igenis lehetséges, persze sose felejtsük el, hogy a DMCA felelősségkorlátozó rendelkezései (legalábbis elvileg) ugyancsak használhatók lehetnek. Ergó messze nem lefutott az ügy, de szerintem - hangsúlyozottan: a tények pontos ismerete nélkül - mindkét félnek lehet esélye a győzelemre a bíróságon.
Ami különös figyelmet érdemel, az az, hogy a terhelthez a hatóságok a NameCheap domain név regisztrációs oldalon, a Google keresőmotoron, a Paypalon, a Comcaston (felteszem ő volt az ISP), és az oldal hirdetőin keresztül jutottak el. Egyelőre nem hiszem, hogy panaszkodhatnék, mivel büntetőügyről van szó, de azt azért remélem, hogy a jövőben szerzői jogi perekben a domain címek tulajdonosainak személyes adatait a PayPal vagy egy ISP csakis bírósági végzéssel fogja kiadni, és nem tolódunk el egy minden kérést teljesítünk irányba. (Visszautalnék a HVG által is ajánlott azon posztomra, ami
a netes semlegességet tárgyalta.)
Mindenesetre úgy tűnik, hogy az Operation in our Sites-ot még nagyobb fordulatszámra állították, és még sokat fogunk hallani felőle. Illetve a letartóztatott úrról is, aki maximálisan 5 éves szabadságvesztésre számíthat, ha a bíróság bűnösnek találja.
Címkék: netes semlegesség, Operation in our Sites, USA
Egyelőre a technológiai háttérről nem sokat tudok (lévén magát az oldalt - ChannelSurfing - sem ismerem), azonban ha valóban csupán link-gyűjteményként működött az oldal, akkor a "többszörözés" csak akkor lenne megállapítható, ha az adott tartalmak az egyszerű továbbításnál (adatátvitelnél) tartósabb ideig rögzítésre kerültek a szolgáltató szerverein. A terjesztés már kicsit bonyolultabb. Az USA esetjoga szerint - mellyel több európai döntés is hasonlóságot mutat - a terjesztés is megállapítható, ha az adott linkre kattintva az adott szerzői jogi tartalom automatikusan megjelenítésre kerül (tehát nincs közbeékelt lépcső, vagyis egyből betöltődik a fotó, indul a film stb.) Ínyencek a Reimerdes ügyet ajánlom figyelmükbe.