Szerzői jog a XXI. században: Hírmorzsák #1.15

Horvát vélemény az IP jövőjéről - Az IPKat oldalon még október 9-én jelent meg egy bejegyzés, melyben egy horvát jogász, Mladen Vukmir hamarosan megjelenő cikkéből idéz egy jelentőset. Vukmir az IP jövőjéről fejti ki véleményét. Jelentőséggel számomra e bejegyzés a múlt pénteki svéd PhD védés fényében rendelkezik, mivel Vukmir sem kicsi hangsúlyt fektet a társadalom szellemi tulajdonjoggal kapcsolatos felfogásának elemzésére. Nem vagyok biztos abban, hogy a teljes anyag online elérhető lesz, de bízzunk benne.

Vége a monopol labdarúgó közvetítéseknek? - Az Európai Unió Bírósága kerek egy hete hozta nyilvánosságra döntését, melyben kimondta, hogy az uniós joggal ellentétes a labdarúgó-mérkőzések közvetítésének olyan engedélyezése, mely a műsorsugárzó szervezeteknek területileg kizárólagos (monopol) jogot biztosít. Ennek megfelelően - maradjunk az előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményező Football Association Premier League-nél - az angol mérkőzések közvetítéseinek területi korlátozások nélkül bárhol elérhetőnek kell lenniük (na persze ettől erre még le kell szerződni az FAPL-lel). Ezzel együtt a bíróság azt is kimondta, hogy maga a sportmérkőzés nem tekinthető jogvédett műnek. A mérkőzés előtt-alatt látható/hallható logók, spotok, főcímzenék stb. természetesen védelemre jogosultak, tehát ezek közvetítése engedélyköteles. Ez utóbbi két tétel persze elég viccesen hat: a mérkőzés nem jogvédett, de ha a mérkőzés alatt végig villog a Premier League logója, akkor a logó már nem közvetíthető engedély nélkül. Jut is, marad is, mondhatni. (Ily módon egyébként az alapügyre adható válasz szerint a perbe fogott kocsmáros nő nem jogosult engedély nélkül vendégei elé tolni egy tévét, hogy a ropi és a sör mellett focimeccseket nézzenek.) A témát RENGETEG forrás feldolgozta. Természetesen a kedvencem Halász Bálint és Rippel-Szabó Péter ESZERINT-en megjelent elemzése. Ezentúl lásd a hivatalos uniós sajtóhírt, a Techdirt, az 1709Blog és a Kluwer Copyright blog bejegyzését (nekem főleg ez utóbbi poszt címe tetszett).

Gondolatok a DRM-ről - Az elmúlt héten több olyan hír is megjelent, amely a DRM rendszerekről szólt. Michael Geist egy olyan tanulmányra utalt, amely arra a megállapításra jutott, hogy a DRM védelem eltávolítása csökkentené a "kalózkodás" mértékét. (Íme amúgy az eredeti weboldal.) John Degen a kanadai C-11 törvényjavaslattal összefüggésben bocsátkozik rendkívül izgalmas fejtegetésekbe, hogy valójában mi is a DRM, az tényleg alkalmas-e a jogosultak védelmére, illetve egyáltalán kell-e őket ilyennel védeni. Végül Rick Falkvinge tollából is megjelent egy írás a TorrentFreak oldalán. Ő mondjuk simán mérgezőnek hívja a DRM-et.

Gondolatok a PROTECT IP Actről - Hú, és az elmúlt héten - az Egyesült Államokban bevezetni tervezett PIPA kapcsán is rengeteg érdekességet lehetett olvasni. Terry Hart ismét egy kis történeti tartalmú pro- és kontra cikket írt arról, hogy a szerzői jog vajon meddig terjeszkedhet tovább, esetleg a világ fejlődésével automatikusan tovább kell növekednie? Az IP Watch oldalon arról olvashattunk, hogy a high-tech és a kommunikációs szektor egyes szereplői aggályaiknak adtak hangot a törvényjavaslattal kapcsolatban. És íme egy - viszonylag hosszú - elemzés az Institute for Policy Innovation oldaláról, amely eléggé pro-PIPA hangvételű. Szóval most van olvasnivaló mindkét tábornak.

Wyden az ACTA alkotmányosságáról - Ron Wyden szenátor az Egyesült Államok által nem is oly rég aláírt Hamisítás Elleni Kereskedelmi Megállapodás (ACTA) alkotmányosságával kapcsolatos kérdést intézett az Egyesült Államok elnökéhez. Sokan - köztük a PROTECT IP Actet is folyamatosa támadó Wyden is - úgy gondolják, hogy az USA kormányzatának nem állt jogában a Kongresszus megkerülésével aláírni az ACTA-t. Nem tudom, mik a szabályok a válaszadás tekintetében, de nyitva tartom a szemem, hogy mi lesz a reakció. A hír kapcsán külön köszönet gyenge Anikónak, aki az IP Watch alábbi bejegyzésére hívta fel a figyelmemet ugyanezen hír kapcsán.