Január végén lejárt az SZTNH munkatársa(i) által készített Jedlik-terv társadalmi véleményezésére adott határidő. A véleményezésre ezúttal rendelkezésre álló idő mondhatni elegendő volt arra, hogy a szakma kinyilváníthassa gondolatait a kéziratról, nem meglepő módon ezért mind az MSZJF, mind a MIE publikálta saját álláspontját.
A Magyar Szerzői Jogi Fórum Egyesület által kiadott
vélemény, mely helyenként merített az általam megfogalmazottakból is, további hasznos észrevételekkel egészítette ki az eddigi meglátásokat a reformötletelés kapcsán. Kiemelésre került, hogy tervezet által használt ábrák eléggé bizonytalanok, illetve a stratégia megszüléséhez használt statisztikák nélkülözik a bizonyítottságot; a stratégiai célkitűzések megvalósíthatósága több esetben kétséges; a Jedlik-terv teljességgel elfeledkezett a Nemzeti Audiovizuális Archívumról (NAVA), mely egyébként stratégiai szereppel bírhat a kulturális örökség megőrzése terén; avagy az, hogy a közös jogkezelés felügyeletének további erősítése indokolatlan.
A Magyar Iparjogvédelmi Egyesület (melynek ugyancsak tagja vagyok, de a MIE keretei közötti véleményezésben nem vettem részt) által közzétett
észrevétel már sokkal szűkszavúbb a szerzői jog vonatkozásában, ami csöppet sem meglepő az Egyesület alapvető orientációja okán. Ezzel együtt az egyesület elnöksége által kiadott dokumentum is kritikus hangot üt meg néhány stratégiai célkitűzés kidolgozatlansága kapcsán, hasznos észrevételekkel bőviti a copyright literacy erősítésével kapcsolatos ötleteket (elsősorban a hazai jogosultaknak a fókuszba állítását javasolva), illetve kritizálja az Artisjusra hárított, ám az Szjt.-be csak nagyon röviden beemelni tervezett új kutatási kötelezettséget az üreshordozó díj racionalitását illetően.
Ezeket a dokumentumokat is érdemes tehát átolvasni a téma iránt érdeklődőknek.
Címkék: Jedlik-terv, MIE, MSZJF