Emlékszünk még? 2014 februárjában írtam arról, hogy peres eljárást indítottak Bass Tibor örökösei Schobert Norbert (és az RTL-Klub) ellen amiatt, hogy a fitneszguru valótlanul állította, hogy a "Rákosi a búzamezőn" című fotót az ő édesapja készítette. A felperesek állítása szerint ugyanis azt nem Bauer Sándor, hanem az akkor (1947-ben) Rákosi hivatalos fotósának számító Bass jegyzi. Nemrég megszületett a jogerős ítélet, ami az örökösöknek kedvez.
![]() |
| Rákosi a búzamezőn Forrás: MEK |
A döntéssel szemben benyújtott fellebbezés alapján a fellebbviteli fórum megállapította, hogy az elsőfokú ítélet helyesen egyéni, eredeti műnek találta a fotót (köszönhetően a korra jellemző beállításnak és üzenetnek). Ugyancsak megerősítést nyert a felperesek aktív legitimációja, vagyis jogukban állt a fényképész leszármazóiként/jogutódjaiként a személyhez fűződő jogot a védelmi idő keretein belül érvényesíteni. Alaptalan volt az az alperesi érv is, miszerint a fotó jogosultja az MTVA, hiszen a személyhez fűződő jogok sosem szállhatnak át másra, még a munkáltatóra sem. A másodfokú ítélet ugyancsak rögzíti, hogy bár a fotó elkészítésekor még az 1921-es Szjt. volt hatályban, amely a fényképeket csak 15 éves védelmi idő mellett védte, a jelenleg hatályos Szjt. teljeskörű szerzői jogi védelmet ad az ilyen művek vonatkozásában is. S mivel Bass Tibor 1973-ban hunyt el, a fenti fotó 2043 végéig jogvédelmet élvez. Ugyancsak kiemelkedő, hogy a bíróság szerint a szerzőség vélelmét, amelyet az Szjt. felállít, s amely alapján - a rendelkezésre álló tények értelmében - Bass Tibort kell a fotó alkotójának tekinteni, az alperesnek kellett volna megdöntenie. Az ítélet szerint ez a kísérlet nem járt sikerrel.
Mindezek alapján a fellebbviteli bíróság csekély pontosítás mellett helybenhagyta az elsőfokú ítéletet - megítélésem szerint teljesen helyesen, ezért sem kapott komolyabb kritikát fentebb a döntés. Ami módosításra került, az kifejezetten a jóvátétel tekintetében előírtakra vonatkozik, mondhatni az RTL-Klub "olcsóbban" megúszta. Elegendő volt egyszer beolvasni az ítélet rendelkező részét. (A linkelt oldalon a 35. másodperctól várjuk a bejelentést.)
Ami egyelőre furcsának, sőt helytelennek tűnik, hogy miközben a bíróság az alpereseket eltiltotta a további jogsértéstől, az RTL-Klub érintett műsorai (XXI. század, Reggeli, Fókusz) továbbra is elérhetőek az interneten keresztül. Ez a tény felveti az ítéletben foglaltak érvényesítésének elmaradását. (Függetlenül attól, hogy esetleg egy műsorblokk nem csak a kifogásolt riportot tartalmazza.)
Mindezek alapján a fellebbviteli bíróság csekély pontosítás mellett helybenhagyta az elsőfokú ítéletet - megítélésem szerint teljesen helyesen, ezért sem kapott komolyabb kritikát fentebb a döntés. Ami módosításra került, az kifejezetten a jóvátétel tekintetében előírtakra vonatkozik, mondhatni az RTL-Klub "olcsóbban" megúszta. Elegendő volt egyszer beolvasni az ítélet rendelkező részét. (A linkelt oldalon a 35. másodperctól várjuk a bejelentést.)
Ami egyelőre furcsának, sőt helytelennek tűnik, hogy miközben a bíróság az alpereseket eltiltotta a további jogsértéstől, az RTL-Klub érintett műsorai (XXI. század, Reggeli, Fókusz) továbbra is elérhetőek az interneten keresztül. Ez a tény felveti az ítéletben foglaltak érvényesítésének elmaradását. (Függetlenül attól, hogy esetleg egy műsorblokk nem csak a kifogásolt riportot tartalmazza.)
A fejleményekkel kapcsolatban lásd a Velvet írását, illetve Völgyi Attila fotóriporter elemzését.
Update #1: köszönet Bass Katalinnak és Gábornak a kommentek keretében megosztott értékes véleményekért!
Update #1: köszönet Bass Katalinnak és Gábornak a kommentek keretében megosztott értékes véleményekért!

Köszönöm az ítélet korrekt ismertetését!
VálaszTörlésCsak pár pontosítást tennék hozzá:
• Bauer Sándor és nem Ferenc volt a neve, S.N apjának. A tévedés onnan eredhet, hogy S.N. második keresztneve Ferenc.
• Mi, Bass Tibor jogutódjai soha nem kértünk senkitől a kép felhasználásakor jogdíjat. Ez a per sem erről szólt. A 2043-as év végéig fennálló jogvédelem elsősorban a jogdíjra és a felhasználhatóságra vonatkozik. Tudomásom szerint az Szjt. a védelmi idő lejárta után is előírja a szerzőség feltüntetését (amennyiben az ismert).
Vagyis 2043-után is kötelezően fel kell tüntetni a fotós nevét a képei felhasználásakor. Így a védelmi idő lejárta után sem állíthatja bárki, hogy ő maga, vagy bármely felmenője készített egy ismert, vagy kevésbé ismert képet.
Kedves Bass Katalin,
Törlésköszönöm az észrevételeket, elnézést a hibáért, már javítottam is. A második pontban foglaltak teljesen jogosak, a névfeltüntetés joga 2043-at követően is tökéletesen érvényesíthető lesz.
Üdvözlettel,
MP
Még egy kiegészítés a cikkhez: Bauer Sándor soha nem volt világosító Bass Tibor mellett, aminek egyetlen oka volt, hogy annak idején a riporter egyedül ment fotóriportot készíteni. Nem volt még mellette világosító. Mellesleg Bauer Sándorral soha nem ment riportot készíteni Bass Tibor. Ez az egész az RTL Klub ügyvédjének az okoskodásából kerülhetett a bíró szájába. Ma már tudjuk, hogy az egész, ahogy a riportokban szereplő összes kép más fotós, tehát nem Norbi apjának, a felvétele. Magyarul: az egész hazugság volt.
VálaszTörlésKedves Bass úr, köszönöm ezt az értékes információt.
TörlésÜdvözlettel,
MP
Én meg köszönöm az észrevételét az RTL Klub eljárásával kapcsolatban, még akkor is, ha ez őket egyáltalán nem érdekli. Hozzáállásuk jelzi azt, hogy számukra mennyire fontos a nagyérdemű hiteles tájékoztatása. Kotroczó Róbert úr elég világosan megírta nekem, miután elküldtem a bizonyítékaimat, sőt megírtam neki, hogy a többi kép is kamú. hogy maguktól soha nem fogják ezt a dolgot helyreigazítani, döntsön a bíróság. Nagyon bíztak a bíróság "bölcs és részrehajlás nélküli" döntésében. Így is történt, bár az én igazságérzetem 3 beolvasásra számított, hiszen 3 műsorban hangzottak el a hazugságok, más-más szövegkörnyezetben.
Törlés