"Szpunar főtanácsnok álláspontja szerint a nyilvánosság számára ingyenes Wi-Fi-hálózatot kínáló bolt-, bár- vagy hotelüzemeltetők nem felelősek az e hálózat felhasználója által elkövetett szerzői jogi jogsértésért.
Jóllehet az üzemeltetővel szemben e jogsértés abbahagyására vagy megelőzésére irányuló jogsértő magatartástól eltiltó bírósági határozat hozható, ugyanakkor nincs lehetőség arra, hogy őt az internetkapcsolat kikapcsolására, annak jelszóvédelemmel való ellátására, vagy az azon keresztül futó adatátvitel általános körű vizsgálatára kötelezzék."
"E tekintetben az internet‑hozzáférés olyan marketingforma, amellyel felkeltheti az ügyfelek figyelmét, és vásárlói hűséget alakíthat ki bennük. Az a körülmény, hogy a szolgáltatásnyújtó közvetlenül a szolgáltatás igénybevevőitől nem részesül díjazásban, nem meghatározó, mivel az internet‑hozzáférés nyújtása hozzájárul a fő tevékenység gyakorlásához. Az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően a díjazás EUMSZ 57. cikkben szereplő feltétele nem írja elő, hogy közvetlenül a szolgáltatást igénybe vevőknek kell fizetniük a szolgáltatásért."Ami ennél már fontosabb, és egyben összetettebb kérdés is, az az, hogy az ily módon internetes szolgáltatást nyújtó McFadden mire kötelezhető a hálózatának jogsértésre történő használatával összefüggésben. Szpunar szerint a kártérítésre kötelezés és az eljárási költségekben való marasztalás nem fogadható el, mivel azokat a jogsértést elkövető személlyel szemben volna helye érvényesíteni. Ezzel ellentétben a főtanácsnok úgy látja, hogy McFadden pénzbírság kiszabásának terhe mellett kötelezhető a jogsértéstől való eltiltásra. Ha azonban eltiltás, akkor fölmerül a kérdés, hogy miként garantálható, hogy a jogsértés nem fordul elő többször. Erre is tekintettel a nemzeti bíróságnak az eltiltó végzésében ügyelnie kell arra, hogy az hatékony, arányos és visszatartó hatású legyen, hogy az konkrét jogsértés megszüntetésére/megakadályozására vonatkozzon, de ne írjon elő általános nyomon követési kötelezettséget, valamint hogy ne akadályozza olyan alapvető jogok érvényesülését, mint a véleménynyilvánítás, a tájékozódás és a vállalkozás szabadsága. E vonatkozásban a főtanácsnok szorosan kapcsolódik az EUB korábbi joggyakorlatára, a Scarlet, a Sabam és a UPC Telekabel ügyekre. Erre is tekintettel Szpunar szerint annak semmi akadálya nincs, hogy a nemzeti bíróság az alperesre hagyja a jogsértés felszámolásának megvalósítását, ugyanakkor az bizonyosan nem tekinthető az uniós joggal összhangban állónak, ha McFaddennek meg kellene szüntetnie az internetkapcsolatot (fel kellene számolnia szolgáltatását), jelszóvédelemmel kellene ellátnia, vagy valamennyi tartalmat ellenőriznie kellene. Ezek a megkötések ugyanis felborítanák a szellemi tulajdonjogok és a fentiekben is említett alapvető szabadságok közötti egyensúlyt.
Címkék: egyensúly, Európai Bíróság, jogérvényesítés, McFadden, wifi